瓷器收藏领域素有”明看成化、清看雍正“的说法，指的是明代瓷器以成化官窑瓷器为首，而清代官窑瓷器以雍正为最佳。民间收藏素有粗大明的说法，但是这大抵说的是明代民窑的一些特征，尤其是明末清初期间的内销民窑粗劣不堪，但是如果把这一特征套用在官窑瓷器上，则是大错特错了。

民国大藏家，后进入故宫博物院工作的孙瀛洲先生在谈到成化官窑款识的字体构造时曾经写过一首打油诗：

大字尖圆头非高，

成字撇硬直到腰，

化字人七平微头，

制字衣横少越刀，

明字窄千年应悟，

成字一允许肩腰。

孙瀛洲先生说的榜首句是指“大”字的第二笔上端，有尖，有圆，出面不高。第二句是指“成”字第五笔，撇直而僵硬。第三句是指“化”字的单人旁和“七”旁上端相平，或挨近相平。第四句是指“制”字的下部“衣”的第二笔一横，很少跳过右方的立刀以外。第五句是指“明”字右边的“月”，上窄下宽，“年”字呈肥胖状。第六句是指“成”字末笔的点，有的与头平，有的与肩平，有的在腰际。

也有”专家“提出成化官窑瓷器的款识的特征有二：1. 老拙、童体老工；2. 似为一人所写。笔者以为第一点对于某些款识适用，但是第二点肯定是错误的。在先前的另一篇文章中《成化皇帝和万贵妃到底烧了多少鸡缸杯？》笔者曾经依据史料与存世成化瓷器分析过，成化朝23年间烧造的官窑瓷器可能接近100万件。试问有可能是一人写款吗（一年要写5万件，一天要写超过150件，而且还有有多种写法）？

作为清末-民国的大儒、退位后的宣统皇帝溥仪的导师、清华大学国学院四大导师之一的王国维先生的二重证据法所提出的用存世或出土的实物结合史料来检验”真理“的方法论是相当切合今日”收藏乱世“的实际的标准。

成化官窑瓷器的款识按照书写风格而言有大概如下几类：

1. 六字双方框的大明成化年制
2. 六子双圈款的大明成化年制
3. 单行六字大明成化年制
4. 天字款
5. 其它”御赐、赏赐“等款识：如”昭德宫珍藏“、”御赐万贵妃专用“等款

如果按照书写的位置而言，成化的官窑款书写的位置与”宣德款满器身“不相上下。尽管多数书写的位置中规中矩，在器底或者器身明显处，但是也有一些写款在器内（如碗内）等处。

如果从书法的优美程度来鉴别，显然成化瓷器由多人书写（超过10人、10种以上书写风格），并且个中高下不言自明：

通常第一种款识见于珐琅彩、描金类型的成化瓷器之上，工艺极为复杂、奢华，凸显皇家”金碧辉煌“之穷奢极欲之本质。需要指出的是，并非所有珐琅彩、描金类型的成化款瓷器都是此种款，但是结合此种款的瓷器在成化一朝一定是层级最高的（供御品）。

第二、三种书写风格的款识则多见于斗彩、青花，偶尔间或以描金的工艺（层级更高）来装饰的成化瓷器之上。

成化款识第五种，从下图中不难看出两者都符合孙瀛洲先生的打油诗中的特征总结，但是也不难看出该款从书法的角度上已经与第四种款识显得略有差距了，不过即便如此，该种款识的瓷器在两岸故宫中仍旧是难觅踪影（换句话说，两岸故宫、大英博物馆中的成化馆藏的款识要比这一等还有差一些）。

其它同样的六字双框成化款识，私以为皆不入流，但是这仅仅是从书法的优美程度而言，整器依然可能是非常优美、穷奢极欲，如下图所示。

成化瓷器款识千变万化，笔者在这里以微薄之力试图在逾千件存世成化瓷器中梳理出其款识的特征、脉络与等级，以飧诸位收藏爱好者。可以在鉴别过程中作为参考资料，或者茶余饭后的谈资。

Key Take-away: 宫中的瓷器并非一流，民藏是大海，并非一句空话。笔者在数年前曾论述过清宫旧藏瓷器的五次大流失。每一次王朝更替，都是一次国之重器的流离失所的大迁徙时代，但是流离失所到底去了哪里了呢？仍旧在民间，这么简单的道理相信大家不会不明白。至于那些迷信现仿、高仿的人，你们亲自仿过成化官窑吗？一个连景德镇都没去过、没有在樊家井实战考察过的人，是没有发言权的。你亲眼看到的不一定是真的，但是你从微信公众号上读过的月薪3000的小编的话（他们说高仿无所不能、他们说民藏99.5%都是假货、他们还说，算了，全是以讹传讹...）是真的的概率，我只能说更低，仅此而已。