白起，楚国王孙白公胜的后裔，虽然祖上曾经非常荣光，但到他这一代已经没落下去，所以打小投军入伍，从基层做起，凭借战功逐步提升到左更的高位。

他作战有个特点，即从不计较一城一地的得失，而是非常喜欢以运动的方式在野外消灭敌人，正因为用兵如此灵活，才能军队中脱颖而出，成长为秦国重要的军事将领，还位列战国四大名将之首。

有关他的战绩，则以杀人很多而闻名，正因为杀人很多，所以白起又被称为人屠。

按百度百科的数据，他在伊阙之战斩杀韩魏联军24万；攻楚三次，共斩杀楚军35万；多次攻赵，先后歼灭赵军60万，其中包括长平之战45万；攻韩魏歼灭30万。

总计下来，一生攻城70余座，斩杀甲士160余万。还真是“凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯”啊。但歼敌160余万，这份战绩是真的吗？

据史料记载，长平之战，秦国出动人马也就50余万，就算前期杀死四五万赵国士兵后他们没有一点损失，那这时候，50万秦兵对40万赵国降卒，几乎是1:1的人数对比。

数字游戏虽然好玩，但问题是，这40万都是活蹦乱跳的活人，而且还都是赵国的精锐之士，以当时的技术手段，白起是怎么用这50万人马，一下子把40万赵国降卒全部杀死的。

而且更加奇怪的是，秦赵两国经历如此大战，仅仅九个月后的公元前259年，秦国就有能力兵出多路，合围邯郸；而赵国呢，还能发兵抵抗，虽然形势危急，但还有时间走国际外交路线，否则，哪会有信陵君窃符救赵的故事。

当时，赵国不过是百余万人口的国家，在面临长平之战这样巨大的损失之后，他们也只是惊恐，并没有带来经济或政治上毁灭性的后果。

死亡将近一半人口，而且还都是精壮劳力，这样的损失别说放在两千余年前的古代，就是放在现在，有哪个国家能马上缓过气来？

可秦赵两国呢，都像没事人似的，兵马说来就来，比地里的庄稼长得还快。更惊人的是，公元前251年，也就是邯郸之围后仅仅9年后，赵国居然还能反攻入侵的燕国，可见其实力犹存。

其实类似白起这样的记载并不是孤例，古籍上记载战争，尤其是兵力数字，有一个非常有趣的现象，就拿《史记》、《汉书》等举例。

战国时期的战争，动辄出动十数万甚至数十万人马好像是家常便饭。长平之战，双方出动兵力100万；

再如秦始皇时期，王翦伐楚，就是李信20万人马失败后，又给王翦60万部队，人还是那么不值钱。

那时候诸侯国就能派出这么多军队。

可公元前133年至公元前90年，即汉武帝征讨匈奴时期，那时候战争也比较频繁，可整个帝国能派出去的军队才有多少，说出来能吓人一跳：骑兵13万，步兵30万，这笔数字是同时代人统计出来的，应该比较准确。如此看来，汉武帝时期的兵力合计下来，还没有王翦一次伐楚出动的士兵多，与长平之战时秦、赵两国单方出动的兵力大致相等。

统一六国前，无论秦国还是赵国，不过是个地方诸侯国，却能一下子出动五六十万人马，而且打输了之后还能很快凑出十数万乃至数十万部队；汉已经拥有全国政权，而且还是最巅峰的时候，人口是秦末总人口的10倍有余，却仅有军队45万。

这两笔数字一对照，白起所谓斩杀甲士160余万的真实性就可想而知了。事实上，古今中外的史料中，关于军队人数的记载历来会有诸多不实之处。对于时间稍晚的朝代，如宋、明时期，虽然也出现过上百万大军的记载，但是由于留下的史料较多，多种史料的对比之下，人们很容易就能判断数字的可靠性。但在战乱时代，因为留下的史料较少且混乱，所以后世的史学家编纂史书时，时常只能收集到一些夸张离奇的数字，而这些数据因为史料不足，已经死无对证了，所以史学家也只能硬着头皮记下来。

事实上在司马迁的史记中，还出现过同一场战役，在魏世家中，魏国出兵4万，而到了秦本纪中，就变成斩首8万的情况。明显是因为当时各方的材料说法不一，所以司马迁在不同的传记中分别采纳双方各自的记载罢了。

白起杀人多是肯定的，否则也不是百战百胜的名将 ，但至于说杀了160余万，或者就按古人重文轻理的用语习惯一样，一些大规模战役上记载的数字只是个虚数，用以表明人数之多，并不能完全迷信。