你的荣辱成败，或许就在一念之差。
文/全历史 拓跋云
兔死狗烹出自司马迁《史记·越王勾践世家》：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”比喻给统治者效劳的人事成后被抛弃或杀掉。这一规律普遍存在于上下级之间，以君臣关系最为典型。
那么历史上为何总出现这样的事情呢？
第一，权力，特别是最高权力具有私有性和不可分享性，存在零和博弈。
一方面，与皇帝一起打江山的名将、功臣，拥有几乎同样的威信，甚至有些臣下借此飞扬跋扈，这些人往往对皇权拥有巨大威胁。如康熙帝的顾命大臣鳌拜，他在关内外与明军和农民起义军交锋多次，是立下汗马功劳的开国功臣。但他同样也是康熙朝的飞扬跋扈的权臣。因此，康熙设计制服了鳌拜。
另一方面，即便这些将领没有造反的念头，皇帝也容易产生“被害妄想症”。朱元璋的宰相胡惟庸，起初深受朱元璋信任，但后来因权势太大而遭到朱元璋的怀疑，胡惟庸甚至被迫谋划“造反”，但最终失败，造就了明初著名的“胡惟庸案”。
第二，皇帝权威不容易保证。这些开国功臣往往跟随最高统治者很长时间，一方面很有可能称兄道弟，另一方面对皇帝知根知底，甚至是知道一些让皇帝很没面子的事情。这导致皇帝在这些人面前缺少皇帝拥有的威严，这些大臣也不容易角色转换，言语行为中不利于皇权树立。例如和刘邦一起光屁股长大的卢绾，怎么可能会相信刘邦斩白蛇，号称赤帝子斩了白帝子，最终获得天下？
第三，开国皇帝对于打天下的将领往往存在威信并可以压制，但其子孙未必。为了让皇权顺利传递给自己的子孙，皇帝也会考虑对开国将领进行压制甚至是消灭。刘邦诛杀异姓王，以及朱元璋找各种理由消灭开国功臣，都是担心子孙无法镇得住这些将军。而上文提到的鳌拜，若不是康熙最终取得了胜利，后面的故事还未可知。
第四，历史中如范蠡那样急流勇退的智者太少，更多的如文种那样的经不起富贵的诱惑及名声。李白诗中写道，“吾观自古贤达人，功成不退皆殒身”，他分析原因并给出的建议是“且乐生前一杯酒，何须身后千载名”。同时，位于高位，国君也未必放心让其功成身退，更多的想法是若不能为己用，就消灭掉。
当然，历史中也不乏得以全身而退的功臣良将。这一方面和皇帝的性格禀赋有关，也和这些臣子们聪明的选择低调行事，自污或者成功激流勇退有关。
如宋太祖赵匡胤采用了相对温和的“杯酒释兵权”的方式，让开国将领得以善终。东汉光武帝刘秀对开国功臣就基本上以高官厚禄。拿耿弇来说，耿家世代富贵，出了大将军二人，将军九人，娶公主三人，列侯十九人，中郎将、护羌校尉及刺史、二千石数十百人，与汉共兴衰。当然也与耿弇会来事有关，因为他主动把兄弟子侄送到刘秀身边做人质，以示自己忠心，东汉建国后，耿弇更是主动交出兵权，安养于家。
那么这条规律给我们以什么启示呢？
首先，作为领导和上级的，要胸怀若谷，善待身边曾帮助过自己的朋友和人才。
其次，作为下属，如果发现领导不是一个心胸宽广的人，就应该寻找机会调换部门或者其他机会。
最后，只有建立现代管理制度，建构退出机制，才能更好地屏蔽因为个人情绪的变化或者猜忌导致的系统性崩溃。
历史案例