也许你与他人的差异，远比你想象的要大。
文/全历史 哥特人的猫
1977年，斯坦福大学的社会心理学教授李·罗斯提出了虚假同感偏差的概念，他指出，人们在认知他人时，总是把自己的特性赋予他人身上，假定自己与他人是相同的。例如自己疑心重重，也认为他人疑心重重；自己喜欢某样东西，就觉得大家都会喜欢。简单来说，我们总是会错误地以为自己与他人之间存在许多共同的观念。
为什么我们会产生这种虚假的“认同感”？
第一，人们常常高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性，它是人们坚信自己信念、判断正确性的一种方式。当遇到与此相冲突的信息时，这种偏差使人坚持自己的社会直觉。
第二，人们习惯于以己度人，把自己的观点当作他人的观点，相信他人拥有和自己一样的价值倾向。
这样的错误认同会带来很多危害。
第一，使人在人际交往中无法换位思考。当你用自己的标准去衡量别人的行为，衡量周围的事物，并把自己的感情、意志、特性投射到其他事物上时，就很难想到将自己摆在对方的位置，用对方的视角看待世界。
第二，使人习惯于寻找外部归因。当我们因预估他人的选择错误招致失败的结果时，因为人习惯于首先寻找外部归因来摘除自己的责任，于是我们会把自己预估错误归因于他人是“怪胎”，消解了自省的可能。
第三，使人刚愎自用。在一步步强化自身固有认知的过程中，人会丧失反思自我的能力，无条件地相信自己是正确的，最终在泥潭中越陷越深。
历史上，因虚假的认同感引发的错误数不胜数。
在第二次布匿战争期间，汉尼拔想当然地认为，罗马所控制的拉丁同盟，尤其是南部的希腊城邦应当和受到侵略的迦太基一样对罗马满怀仇恨，一旦自己的远征军攻下几座城市，罗马控制下的城邦就会纷纷倒戈。但他完全不了解的是，罗马已经用完善的公路体系和城堡将治下的城邦纳入了自己的系统，拉丁同盟已然对罗马产生了认同。所以即便汉尼拔在十五年的时间里转战意大利，几乎战无不胜，他试图去“解放”的城邦们仍然源源不断地向罗马输送补给和军队，最终迦太基军队的补给在罗马坚决的防御战思路下被彻底拖垮。
高平陵事变中，司马懿趁曹爽外出打猎时发动政变，对曹爽的胡作非为早有不满的曹魏功勋大多站到了司马懿这边。但禁军还牢牢掌握在曹爽手中，曹爽在依托手中的军队反抗和投降乞命间举棋不定。司马懿看准了曹爽只想保全荣华富贵的心态，请太尉蒋济劝降曹爽，并且在蒋济面前指着洛水赌咒发誓自己只收曹爽兵权，绝不害他性命。蒋济相信了司马懿的话，他用自己的身家性命为司马懿作保，让曹爽相信了投降可以活命。结果曹爽投降后立刻被司马懿杀害，此刻发现自己被骗的蒋济终于意识到司马懿并不是什么曹魏的忠臣，他愤怒地拒绝了司马懿事后的“赏赐”，半年后就郁郁而终。
当然，虚假同感偏差的理论并非是劝诫人不要坚持自己的信念，而是警告我们千万不可高估这种信念的普世性，盲目地用自己的行为模式去揣测他人。比相信自己的正确更重要的，是听取他人的意见、考量对方的视角，并尽可能客观中立地作出决策。
历史案例