文/全历史 老三诺夫娜

1942年6月4日，日美中途岛海战爆发。日本集齐海、空军几乎全部作战力量，企图一举歼灭太平洋上的美军主力。然而经过4天鏖战，日军4艘航母被击沉。此战之后，太平洋战争的主导权转移到美军手中。

这是日本继珍珠港（此处可a到1941年12月7日的珍珠港）后针对美军的又一次大型偷袭战，只是两次偷袭的结果截然相反。

1942年初，日军完成东南亚（此处可a到1941年12月8日的马来半岛）等地的作战任务，军内对下一步如何行动产生了分歧。一派认为，日军应该转攻为守，保护已经取得的胜果；而另一派认为，要乘胜进攻，扩大战果，海军司令山本五十六就是后者的代表。

最后，山本以“偷袭中途岛”为主的进攻计划占了上风。那么，山本偷袭中途岛的计划有怎样的吸引力呢？

第一，防止日本本土遭遇空袭。

山本曾参加过日俄战争（此处可a到1904年2月10日的旅顺），当年俄国海参崴舰队逼近日本海岸时，日本民众的惊恐万状让他心有余悸。而中途岛距离日本本土的距离，让日本有遭遇美军空袭的风险。山本说，如果发生这样的事，尽管南方作战取得很大成功，海军也难逃舆论的谴责。

1942年4月，美国航母开到距日本960公里处，飞机从这里起飞，空袭了日本首都东京（此处可a到1942年4月18日的东京）。这件事更加紧了防卫东京的紧迫感。必须占领中途岛或者太平洋上的其他岛屿，然后建立前线基地，以拦截任何打算穿过太平洋威胁日本本土的特遣部队。

第二，山本“完美”计划可逼迫美国和谈。

当时，美军在太平洋上有3艘航母，但“约克城”号已经在珊瑚岛海战中被重创，“企业”号和“大黄蜂”号虽然完好，却在远离中途岛的西南太平洋巡逻。

根据山本推测，中途岛没有航母。所以只要日本集中全力，占领中途岛易如反掌。这样就可以吸引“企业”号和“大黄蜂”号前来救援，日军乘机拦截，对其进行毁灭性打击，就可以消灭太平洋上的美军主力。

主力被消灭，日军又以中途岛为基地威胁美国西海岸，这样就可以逼迫美国和谈，让日本免于被美国拖垮，还能从美国购买战备物资。

方案确定后，山本命南云忠一率4艘航母做主力进攻。南云把任务分为两个阶段，一是空袭中途岛，二是轰炸前来支援的美国军舰。另有陆军计划随后进行登陆作战，山本则率舰队拦截美军航母（即从西南太平洋回来的“企业”号和“大黄蜂”号）。

此战日本总共动用航母8艘，远多于美军的3艘，其余各种舰艇和飞机的数量，日军也是美军的两倍左右。在第一阶段战斗中，双方不分胜负。第二阶段日军进攻目标摇摆不定，美军趁乱用5分钟击沉日本3艘航母。所以有人说，美军的胜利很大程度上是出于偶然。

可仔细探查日军战败的原因，就会发现，是日军自身固有的问题导致惨败：

第一，日军在“情报战”上败于美国。

美国此役致胜的关键，是成功破译日本情报，从西南太平洋提前召回“企业”号和“大黄蜂”号航母，又成功抢修在珊瑚岛海战中被重创的“约克城”号航母，而且还加固了中途岛上的防御工事，并提前埋伏在日本进攻路线上。

所以，当南云派飞机狂轰滥炸时，中途岛并没受到太大损伤，日本飞机却被埋伏的美军击落不少。

日军对情报的不重视是一贯的。日本自开战以来进展顺利，所以缺乏改进情报设备的动力，更有甚者，南方战事完成后，他们觉得情报部门没什么用，竟跟作战部门合并了。

1942年3月，日本舰队进攻英美驻守的锡兰失败，5月底跟美军争夺莫尔兹比港失败，两次都因为美军提前获取了情报。所以，情报上让对方占便宜已经不是第一次，日本却不做反思。

第二，日军不做战略备案，以致战时出现混乱。

日军以为中途岛一战必胜，在前期的图纸推演上如同儿戏，整体战略是按照每步都成功完成既定目标制定的，没有针对某个步骤失败后进行预案。

比如，第一阶段轰炸中途岛就没有实现既定目标，南云只好临时调整计划，把等待轰炸美国军舰的飞机临时调拨，准备对中途岛进行二次轰炸。这些飞机本已装好鱼雷，这时就必须拆掉，换成针对地面攻击的炸弹。

调整到一半，侦察机发现美国军舰已经迫近，南云又决定仍旧改回进攻美国军舰，那么装好的炸弹又要拆掉，换回鱼雷。

这时第一轮轰炸中途岛的飞机返航，急需降落，加上之前拆掉来不及收拾的炸弹，甲板已经占满，导致执行轰炸美国舰队任务的战斗机起飞跑道不够，所以第二轮进攻计划被迫推迟。

等日军做好进攻准备，刚起飞就碰上前来轰炸日本航母群的美军俯冲轰炸机。一时间，炸弹洒下，命中日本三艘航母，因为甲板上有炸弹，一中即爆，仅5分钟，日本败局已定。

南云只剩下一艘航母，对战美国三艘，不久也被击沉。这种情况下，山本知道占领中途岛无望，下令取消整体计划。

战争不只是武装对抗，日本不明白这个道理，在缺乏精密部署、完备预案和精准情报的情况下，还盲目自信，这也验证了无知者更自信规律（规律41-无知者更自信规律：认识自己为什么困难？）。

历代评价：

中途岛海战是太平洋战争其中一场关键战役，对交战双方都有深远影响。

——美国军事历史学家 克雷格.L.西蒙兹