尽管自弗洛伊德死后爆发了广泛的抗议活动，但警察在美国公众最信任的公民权威人物名单上的排名一直很靠前。
“我没有让公众压力影响决策……我们根据事件发生后收集到的事实做决定，并根据适用的法律提出这些指控。”美国明尼苏达州总检察长基思·埃里森当地时间6月3日说。
当天，明尼苏达州总检察长埃里森宣布，将对明尼阿波利斯前警员德里克·肖万的指控，由三级谋杀升级至二级谋杀。二级过失杀人罪的指控维持不变。其他三名涉案前警员也被指控，其罪名为协助和教唆二级谋杀以及协助和教唆二级过失杀人。这三名前警员分别是J. Alexander Kueng、Thomas Lane和Tou Thao。
德里克·肖万、J. Alexander Kueng、Thomas Lane、Tou Thao因弗洛伊德的死亡而受到指控。
在当地时间6月4日首次出庭时，这三名前警员并未认罪。对肖万的审判将于当地时间6月8日进行。根据明尼苏达州法律，若罪名成立，四人最高可被判40年监禁。
此前，手无寸铁的黑人乔治·弗洛伊德在白人警察肖万的“跪压锁喉“8分多钟后死亡。一周的时间内，抗议扩散至全美140多个城市，一些其他国家的民众和名人也表示愤怒。为控制局面，超过40个城市实施宵禁，20余个州及华盛顿特区启用国民警卫队。
在法律上，一个现在充满疑问的问题是，在指控过后，陪审团会不会给涉案警察肖万定罪？历史上的涉警案中，白人警察是如何逃过定罪的？媒体和抗议又会为案件带来多少影响？
定罪之难
当地时间5月31日，死者家属的代理律师本杰明·克伦普表示，他希望指控前明尼阿波利斯前警官肖万一级谋杀。
当地时间6月1日，明州总检察长埃里森对美国SiriusXM广播公司说，他希望审判对“所有党派”都公平。他恳求寻求迅速定罪的抗议者保持耐心。审判可能会持续数月。
明尼苏达州总检察长基思·埃里森
对白人警察肖万定罪并非容易。
美国保守派媒体The Dispatch分析指出，由于事实和法律上的原因，这次起诉比看起来要复杂得多。肖万已被解雇，这是合理的，但过度使用武力的定义与故意杀人的定义之间存在着很大的法律空间。
就明州立法而言，明州1911年废除了死刑。一级谋杀指蓄意杀害被害人。二级谋杀指临时起意故意杀人，但并无提前计划。三级谋杀则指罪犯无意杀人，但造成被害人死亡的结果。
根据《华尔街日报》分析，就二级谋杀指控而言，检察官不需要证明谋杀是有预谋的或故意的。但根据明尼苏达州法律，他们需要证明，警官在实施或试图实施程度为重罪的袭击时造成了人员死亡。
明尼阿波利斯前警员德里克·肖万
而肖万一方可能从以下几点反驳指控。
首先，肖万一方可能会反驳是他导致了弗洛伊德的死亡。粗略地看，根据视频，这似乎很荒谬。很明显，肖万跪压在弗洛伊德的脖子上，使他窒息。但5月29日公布的初步尸检结果中，验尸官没有发现支持窒息的证据。报告显示，弗洛伊德的死亡“可能”是由潜在的心脏问题、可能的药物中毒和警方的强制行为一起导致的。弗洛伊德的家人则在当地时间6月1日公布了一份不同的尸检结果。结论是弗洛伊德是“机械性窒息死亡”。
此后不久，CNN 6月3日消息，亨内平县医学检查员公布了最终尸检报告。报告将弗洛伊德称为他杀，并将死因列为心肺骤停或心脏停止。但报告也指出，弗洛伊德有潜在的心脏疾病。他在死亡时因服用芬太尼而中毒，最近还服用了甲基苯丙胺。这两种药物都可能引起或导致急性心肺问题。存在的多种原因使情况变得复杂。
除了尸检结果，其他证据也可能会使肖万的跪压行为与弗洛伊德之死之间的因果关系不成立。刑事起诉书称，弗洛伊德开始说自己无法呼吸，然后倒在地上，后来肖万跪在他身上。视频证实了这一点。但其他视频还显示，在肖万到来之前，弗洛伊德就已经处于痛苦之中。
至少有一些证据表明，在肖万触碰弗洛伊德之前，他可能拥有的急性疾病就已经发作。还没等肖万赶到现场，另一名警察就掏出枪指着弗洛伊德。这可能引起了弗洛伊德极度的恐惧，并可能引发心脏发作，特别是与芬太尼和甲基苯丙胺结合发生作用。
明尼阿波利斯市检察官、当地律师协会刑事法律委员会前主席乔·范·托姆说，除了大部分公众已经看到的广泛流传的视频，调查人员还需要搜集其他证据，包括证人证词。
总的来说，以上诸多方面都增加了弗洛伊德案中，为白人警察肖万定罪的难度。
关键人物：明州总检察长
整个世界都在关注基思·埃里森。当地时间5月31日，明州总检察长埃里森由州长蒂姆·沃尔兹任命，接替亨内平县检察官迈克·弗里曼，负责弗洛伊德案。
明尼苏达州总检察长基思·埃里森
亨内平县检察官迈克·弗里曼
2018年，埃里森宣布离开国会，参加明尼苏达州的总检察长的竞选，当时，许多人认为这是他退出国家舞台的标志。
而在12年前的2006年，埃里森成为第一位当选国会议员的美国穆斯林，也是明尼苏达州史上首位非洲裔国会议员。他长期以来一直是伊斯兰恐惧症诽谤的目标。但他在国会山成为了一个进步的声音，并在2016年成为参议员伯尼·桑德斯首次总统竞选的主要代理人。
“他了解所有的利益相关者，”卡利·莫伊说，莫伊曾是埃里森在众议院的首任幕僚长，“他对明尼苏达的法律了如指掌，而且他非常谨慎和精确。“
位于明州的哈姆林大学的政治学教授大卫·舒尔茨却说，州长将此案移交给总检察长办公室，在明尼苏达州“是前所未有的”。总检察长办公室在处理刑事诉讼方面没有多少经验。
“埃里森的办公室要么不得不从外部找一个特别检察官来协助他，”舒尔茨说，“要么必须在很大程度上依赖迈克·弗里曼的办公室来承担很大的责任。”
历史上的涉警案
亨内平县检察官弗里曼曾经表示，这是迄今为止“我们控告警察最快的速度”。据称，以往此类案件一般需要耗时九个月至一年左右时间，才会发出起诉书。
但历史经验表明，很少有警察因开枪射杀黑人而面临审判，更不用说被定罪。
即使在那些少数的审判中，陪审团也一再表现出不愿定罪的态度。这类定罪失败的案例有很多。
例如，2016年7月6日，32岁的非裔美国人菲兰多·卡斯提尔，在开车时被明州圣安东尼29岁的拉美裔警察杰罗尼莫·亚涅斯开枪打死。
案件的相关视频记录
当天晚上9点，卡斯提尔和伴侣戴蒙德·雷诺兹及雷诺兹4岁的女儿，在明州圣保罗郊区被亚涅斯和另一名警官拦下。在被问到驾驶证和行车执照后，卡斯提尔告诉亚涅斯警官他有一把枪（卡斯提尔有携带枪支的执照），亚涅斯回答说：“那就别拿了”。
卡斯提尔说：“我，我，我想拿。”亚涅斯说“不要拔出来”。卡斯提尔回答“我不会拔出来”。雷诺兹说“他不会……”
亚涅斯重复了一句“不要把它拔出来”，然后近距离向卡斯提尔开了七枪，击中了他五枪。卡斯蒂尔在中枪20分钟后，于晚上9点37分在亨内平县医疗中心死亡。
枪击发生后不久，雷诺兹就在Facebook上发布了一段直播视频，这使得该事件在全国范围内引起轰动。当地和全国皆爆发了抗议活动。事件发生5个月后，亚涅斯被控二级过失杀人罪和两项危险开枪罪。经过5天的商议，在2017年6月16日的陪审团审判中，他被无罪释放。雷诺兹和卡斯提尔的家人针对该市提起的非正常死亡诉讼，以380万美元的价格达成和解。
时间来到2014年8月9日，发生了CNN称的“历史上最具争议的案件”，即弗格森事件。
在美国密苏里州圣路易斯县弗格森，18岁的非裔美国青年迈克尔·布朗在未携带武器的情况下，遭到28岁的白人警员达伦·威尔逊射杀。当地警方认为布朗涉嫌一起抢劫案，但直到被射杀时，他和警员之间都没谈到过抢劫案一事。
迈克尔·布朗当年刚刚高中毕业，准备上大学。
这起事件引发连续多日的抗议，甚至出现暴动，警方派出大量警员、装甲车，并发射了催泪瓦斯和橡皮子弹试图平息骚乱，FBI也介入调查。那年8月16日，为了维持当地治安，时任州长杰伊·尼克松宣布当地进入紧急状态。第二天州长出动密苏里国民警卫队以协助当地警察维持治安。虽然经历了大规模的抗议行动，但涉案警官仍被判正当防卫。
一年后，美国司法部2015年3月4日公布的一份关于密苏里州弗格森市执法人员的调查报告显示，当地警局及治安法院等弗格森执法部门普遍存在对美国黑人的种族偏见。
2015年8月8日，密苏里州弗格森，老迈克尔·布朗（中）领导着纪念他儿子迈克尔·布朗的游行。
除了菲兰多·卡斯提尔和弗格森案，一些数据也为本案的定罪提供了参考。研究人员报告说，美国每年大约有1000起警察枪击事件。
从2005年到2017年4月，有80名警察因在执勤时开枪杀人而被逮捕，面临谋杀罪或过失杀人罪指控。但据俄亥俄州鲍灵格林州立大学刑事司法副教授菲利普·斯丁森的研究，在这12年里，有35%的人被定罪，其余的人的审判被推迟或未被定罪。
一些专家称，即使他们被判有罪，也很少会被判处有期徒刑，或者长期监禁。
一个原因是美国公众对警察的总体看法。尽管自弗洛伊德死后爆发了广泛的抗议活动，但警察在美国公众最信任的公民权威人物名单上的排名一直很靠前。
根据皮尤2019年发布的一项研究，79%的美国人认为警察“关心我或像我这样的人”，74%认为他们“向公众提供了公平和准确的信息”，79%认为他们“负责任地处理资源”。
经过以上的分析，可以看出为肖万定罪存在历史原因带来的难度。不过，从另一方面看，由于视频提供了重要的证据，肖万并非没有被定罪的可能性。
无论辩方使用何种审讯期间的策略，都无法阻止陪审团看到肖万跪在弗洛伊德脖子上的视频。The Dispatch称，即使是最老练的辩护律师也无法避免陪审员在看到录像证据时的愤怒——而且他们可能会在庭审中一遍又一遍地看到。
尽管有上述可能的被告辩护，陪审团还是可能会判肖万有罪，即使不是谋杀，至少也可能是过失杀人。
媒体、舆论与公正审判？
明尼苏达州的地方媒体Star Tribune称，市长和其他官员公开表达了一些下判断的言论，这些言论可能妨碍公平审判——审前公开的偏见，可能损害任何审判。
媒体审判是一个在20世纪末和21世纪初流行起来的概念，它用于描述电视或报纸在法院判决之前或之后报道相关案件偏向于有罪或无罪的定论。
它也可以追溯到1966年对克利夫兰医生山姆·谢泼德的著名审判，他被判谋杀自己的妻子，这一案件也成为了电影《亡命天涯》的故事原型。在谢泼德被定罪的十年后，美国最高法院准许谢泼德案进行二审，理由是一审前存在“狂欢”气氛，来自当地媒体，特别是当地报纸和一些电视台在审前进行的有偏见的报道，法官认为这违反了宪法第六修正案对公正审判的要求。
警方拍摄的山姆·谢泼德的照片；案发现场
在谢泼德案二审那段时间，美国联邦高等法院对造成刑事审判偏见的做法采取了严格的审查，尤其是当有问题的气氛来自官方当局时。
不过，这一次，明尼苏达州的法院在处理有偏见的气氛上是否足够严格，还是个未知数。
一个首要的补救办法是，由出庭律师和法官进行长时间的陪审团询问，以找出可能已形成审前倾向的陪审员人选。
另一个应对偏见性舆论的手段是改变场所，将案件从一个舆论的温床转移到另一个舆论不那么一边倒的地区。然而，在如今“24x7“的全球媒体环境中，这已经相当过时了，而且这种方法很少被使用。
虽然有了历史上避免媒体审判的经验，但显然应对这次审判，司法人员仍然面临着他们的挑战。
美国《基督教科学箴言报》称，在审判中，社会寻求的不是一刀切的解决办法，而是个人的公正——说实话和问责。解决警察暴力不平等的最好办法是对所有人实行公平与正义。
来源：CNN、WSJ、The Dispatch、Star Tribune、维基百科、基督教科学箴言报等
图片来自网络