后来者居上的小业态，正在取代盒马鲜生标准店，成为盒马的主力方向和心头好。

8月12日，盒小马在上海宣布六店同开，盒马CEO侯毅表示，到今年年底，盒小马将沿上海地铁站开出60家，覆盖核心办公室楼、商圈和高密度社区。最快在未来三年内，盒小马将会在上海开到1000家门店，届时也会考虑加盟的模式。

作为盒马孵化的早餐新业态，盒小马采取“网订柜取”模式，用户可通过盒马APP提前下单，并选择就近自提柜扫码取餐。

盒小马的形式类似于快取店，门店平均面积不超过30平方米，主要由早餐档口和保温自动取货柜两部分组成，餐品是现制现售，档口可提供中西式餐品约40余种，每个门店都设有24个取餐柜。

据媒体报道，盒小马每柜每单平均用时仅130秒，在早间约两小时的用餐高峰期，平均订单量可达500单左右，平均客单价约为12元，除早餐外，中午和下午时段同样供应服务。

盒小马由原盒马七大业态之一的Pick’n Go转型而来，在盒马针对办公室场景餐饮需求的F2便利店中，同样有着Pick’n Go自提柜提供与盒小马相同的服务。

如果说盒小马是盒马在餐饮服务能力上的最小单位，那么相对应，盒马在零售服务能力上的最小单位，则是盒马mini。

盒马mini定位于社区便利店，面积通常介于500-1000平方米，sku从2000-4000不等。与标准店同样，盒马mini也是线上线下一体化模式，线上订单可占50%，疫情期间甚至高达80%。不同的是，盒马mini服务周边1.5公里范围，部分门店生鲜销售比例高达70%，还增加了熟食面点的sku比例，相应百货类商品更少。

作为盒马向社区场景延伸的“毛细血管”，在盒马的业态系统中，盒马mini被寄予厚望。侯毅曾明确表示，在未来规划中，盒马mini业态的销售额预计将占到整个盒马的一半。今年3月，侯毅对外宣布盒马的开店计划“双百战略”提到，盒马mini与标准店将在年内各自开设100家。

距离首店开出大约一年时间，7月6日，盒马mini项目负责人倪晓俊向媒体表示，盒马mini落地在京沪的9家门店已实现整体盈利，并准备向全国范围复制，其中上海将迎来大批量开店，计划于年内完成对上海轨道沿线的全覆盖。

押注小业态，对于盒马而言，是不得不走的一步棋。小业态不仅是盒马面对不同场景不同人群的“填缝”之举，同样也是为了能够有效减少试错成本，提升覆盖效率的无奈之举。

进入2019年，盒马的“超市+餐饮”模式开始受到市场和同业者质疑，而盒马自身也从蒙眼狂奔进入了业务调整期。

2019年5月，盒马位于昆山新城吾悦广场的门店停业。据经济观察报报道，作为盒马自2016年首店落地以来第一个被关闭的门店，该店所覆盖的三公里范围内不但有着另一家盒马，还仅有三个蓝领高度集中、在当地以群租著称的小区，这显然达不到盒马对于目标人群消费能力和密度的要求。

选址失误是吾悦广场店停业的主要原因，也是盒马被优化门店一定程度上的通病。据赢商网统计，2018年，盒马鲜生共在14个一二线城市开出88家新店，平均4天开店1家的速度，其中类似吾悦广场店的失误绝不是个例，但这样的试错成本过于高昂。

大店进展趋缓，主观层面是查缺补漏，客观层面则是来自阿里的财报压力。自2018Q4起（财年，即自然年2018年一季度），随着盒马加速扩张，并增加自营比例，阿里也对盒马进行了长达三个季度的大力投入，但与之相对，涵盖了盒马在内的核心商业收入部分的利润率（EBITDA）也出现了明显下滑，从稳定期的60%上下，到2019Q4（自然年2019年一季度）已经跌至35%。

阿里对盒马的态度也开始变得审慎，体现在能够反映对盒马投入的“购买商品和设备的花费”一项，2019Q1-Q3，该项指标相较前两季度增长了近一倍，而2019Q4相较上一季度则减少几乎1/2。

对应时间线，正是盒马开始对大店实行减速和调整，小业态被提上日程。

经过两个季度的调整，2020Q2（自然年2019三季度）阿里对盒马为主的新零售业务再次加注，资金投入接近调整前高峰状态，当然，这是后话。

2019年3月，盒马菜市首店在上海开业，主攻社区场景下以家庭为单位的生鲜售卖。与此同时，侯毅也对外宣称将斥巨资在京沪两地布局前置仓模式的盒马小站。

紧接着在6月，盒马mini首店落地，由此前的盒小马中海环宇荟店改造而来；7月，从F2便利店拆分出的早餐新业态Pick’n Go便利店首店正式开业。

尽管小业态遍地开花，但真正进入量化布局的是前置仓盒马小站。一方面是由于建站前期投入少，选址要求相对门店不高；另一方面是在规划中，为了以最快的速度实现盒马已入驻城市全域覆盖，盒马小站是最现实的方法。

然而，在付出约80家站点和三个季度时间代价后，盒马对前置仓的态度由全力投入变为全盘否定。年初还在说着“小站生意相当好”的侯毅，年底已经开始在公开场合直言前置仓是不可能盈利的伪命题。

这场“试验”最终以盒马小站全部升级为盒马mini告终，在“变小”这件事上，新零售物种盒马选择了最老的办法，那就是逐级全部踩一遍。

尽管官宣盒马mini是小站升级版，但从业务逻辑上来说，盒马mini则更偏向盒小马升级版。

这里我们提到的盒小马，并非前文所述的早餐业态，盒小马品牌最初启用于2018年6月，是大润发与盒马的合作项目，定位为小型便利店+缩小版“盒马鲜生”。面积一般在500-1500平方米（盒马标准店面积平均为4000平米），由大润发、盒马、天猫超市三个团队共同运营，其中大润发贡献供应链和经营团队，盒马提供品牌和底层技术，线上则交给天猫超市下属淘鲜达。

在实际运营中，盒小马的业态摇摆不定，部分门店甚至抛弃了最具盒马特色的活鲜和餐饮元素。2019年4月，运营近一年的盒小马苏州首店宣告停业，此后便鲜少出现在公众视野。

事实上，盒小马的停摆早有端倪。2019年3月，盒马对外提出“一大四小”的新门店体系，“一大”指的是传统的盒马鲜生大门店，位于核心商圈、定位中产；“四小”，即“盒马菜市、盒马mini、盒马F2、盒马小站”，定位社区及城郊居民，盒小马并不在列。而在2019年底，侯毅对外解读盒马七大业态中，也并无盒小马的身影。

直到今年7月14日，盒马通过官方微信发布，早餐新业态Pick'n Go孵化成功，且正式升级为盒小马，这一品牌才堪堪从被雪藏的命运中脱离出来。

接替其成为缩小版盒马鲜生的，是更贴近主业的盒马mini，同时也是小业态的重中之重。

对于整个零售业而言，大卖场式微，mini店崛起已是不争的事实，盒马、永辉、大润发等纷纷入局。

攻克社区消费场景，需要创造更贴近的服务距离和更高频的消费行为，无论前置仓还是前置店，在重生鲜品类和精细化运营方面都是殊途同归。

对于根基更深的实体零售玩家，在已有大卖场和完整仓储物流供应链的基础上，大多倾向于前置店模式，如大润发、永辉、沃尔玛、物美等。

店仓一体不仅能获取线下流量，在与线上配送业务融合的过程中，只需打通库存系统，其余线上销售、售后、配送等都可以独立于门店体系存在，类似于京东到家和永辉、淘鲜达和大润发/欧尚的合作形式。以mini店的规模，甚至不需要悬挂链系统，分拣流程简化到一人即可执行。

举个例子，大润发在与盒马联手打造盒小马失败后，今年7月，由大润发团队独立运作的社区生鲜超市小润发RT-mini首店于江苏南通正式落地。该店生鲜占比达到了60%以上，尽管未开通到家服务，但同步上线了预售+自提模式的社区团购业务，团购商品次日达，由大润发直接配货至小润发门店。

前置仓则是完全不同的打法，相当于新建一个业务系统的工作量，对于白手起家的互联网玩家，如每日优鲜、美团买菜、叮咚买菜而言是兼顾效率与成本的方案，对实体零售反倒并不划算。

放在盒马身上，也是相同的逻辑。盒马鲜生大店承担了mini店的商品库以及仓储中心功能，至少在一二线盒马已经进入的城市，大店+mini店的组合是自洽的。

这就能证明侯毅强调的mini店是更优模式，前置仓伪命题是事实吗？未必。

无论便利店还是mini店，高度依赖大店供应链体系的情况下，在大店无法触及的三四线及乡镇市场，mini店就变成了大店，这套业务体系是否能跑通还未成定局。但仓配体系类似前置仓的社区团购业务，已经在下沉市场打得火热。

凭借这些，小业态就能成为零售市场的救世主吗？引用腾讯科技报道中的一句话，盒马并不能创造新流量，只能消化既有流量。这是常识，需要尊重，而不能贸然逾越。

盒马也好，其他零售企业也罢，都是一样的道理。