前因

1629年，北京保卫战，皇太极绕过关宁防线，借道蒙古直逼北京城。袁崇焕率军力阻满清军队于城外。

公元1630年9月22日，抗清名将袁崇焕被崇祯帝凌迟处死。罪名有两条，擅杀大将毛文龙，擅自与满清军议和。此时，离袁崇焕战胜满清铁骑，保全北京城，没过一年。

时间回到去年的十一月二十日，皇太极带着满蒙联军来到北京城外，企图一举拿下北京。袁崇焕组织的军队在城外奋力抗击敌人，血战一日后，清军不敌，撤军。

皇太极在临走前使了一招，他假意对两个被俘虏的太监说，这是袁崇焕和他商量好的入侵之计，随后找了个机会将两个太监放走。

这两个太监逃回皇宫后，向崇祯帝报告，崇祯帝当即将袁崇焕投入大狱。九个月后处死。

很多人将袁崇焕比作岳飞，认为他的死是千古奇冤，是昏庸的崇祯皇帝在自毁长城。

可是细看历史我们会发现，袁崇焕的死也许是个悲剧，但绝对不是个冤案。

就先从袁崇焕身上的两大罪状说起。

其罪一：擅杀大将毛文龙。

当时，袁崇焕作为对抗后金的总指挥，名义上毛文龙是他的属下。但是毛文龙自恃功高，根本看不起文官出身的袁崇焕。

袁崇焕以阅兵为由，向毛文龙提出一些更改军制和设官监察的建议，没想到毛文龙拒不听从而且当面言语傲慢。于是第二天，袁崇焕就拿着尚方宝剑，以冒领军饷、不受节制等十二条罪名诛杀了毛文龙，以此立威。

从这一点来说，袁崇焕杀毛文龙罪不致死。

但问题是，袁崇焕事先没有请示崇祯，事后也没有妥善的安置官兵的后策，致使毛文龙手下大将尚可喜投靠了皇太极。明清双方在水军上的较量发生了根本性的转变，明军的舰船连港口都出不去，导致战局恶化。

这一条罪名，袁崇焕担得不冤。

其罪二：擅自与满清军议和。

其实，从袁崇焕在1627年宁锦战役战胜满清军队之后，他就一直是个议和派。

明朝末年国库空虚，无法支持边疆长时间的征战，加上边地军民连年战乱，急需休养生息。身在前线的袁崇焕看到了这一层隐忧，认为与满清力战到底于人于己都没好处，力主议和。“力主”到在没跟崇祯打招呼的情况下，三番四次与皇太极通信，犯了大忌。

这一项罪名，袁崇焕也不冤。

事实上，袁崇焕还有第三项死罪，欺君。正是这没有搬到台面上的罪名导致了袁崇焕的死。

袁崇焕当初被崇祯起用的时候，说五年必收复辽东。

当时崇祯年少即位，对于有胆有识的袁崇焕倾心信赖，特地赐给袁崇焕尚方宝剑和兵部尚书的高位，甚至许诺如果可以五年之内拿下辽东，就给袁崇焕封侯。

可是一年、两年过去了，总也等不到辽东的捷报，反而在1629年等来了皇太极打到皇城北京的消息。崇祯一边令京城戒严，一方面诏令各路人马勤王。

我们看到的都是袁崇焕如何舍身保下北京，可在崇祯眼里，袁崇焕这一路上又犯下了三条不得不杀的大错。

其一，整个辽东地区都是袁崇焕在负责，清军绕过关宁防线直奔北京，这是袁崇焕的重大军事失误。

其二，袁崇焕向崇祯承诺一定不让敌人越过蓟西（今天津周边地区）。可是由于袁崇焕的指挥失误，他将各路军队部署到了其他防线，反而使得皇太极在没有受到阻拦的情况下，长驱直入，直逼北京。

其三，袁崇焕手握重兵，既没有拒敌于长城以外，又没有阻敌于蓟门防线，而是不顾勤王援军不得入城的规定，引兵到了北京城下才展开决战。期间还多次要求率关宁军入城休整，均遭拒绝。他引兵北京，使京城突遭兵祸引起城外绅民的极度不满。于是民怨四起，都说他纵敌拥兵，通敌卖国。这些谣言和议论不断传到崇祯帝耳中，使他对袁崇焕的疑心越来越重。

十二月初一，崇祯帝在平台再次召见袁崇焕，问他擅自诛杀毛文龙等事，袁崇焕无言以对。于是崇祯宣布将其停职，入诏狱收监待勘。

不过崇祯没有因为谣言，也没有因为皇太极的离间计就直接处死袁崇焕。他审袁崇焕整整审了九个月，大明朝的司法流程走了完整的一遍。但由于袁部下的兵变和阉党的推波助澜，最终使袁崇焕走上了刑场。

后果

1640年，松锦之战爆发。满清入关前与明朝的总决战。

结论：袁崇焕死后，明朝边疆已经没有可以御敌的将领，明朝军队一败再败，明朝迅速走向了灭亡。