前因：1932年经济危机；后果：撒切尔夫人改革。
作者：李佳佳 / 编辑：陆伯让
前因：1932年经济危机
马歇尔局部均衡论认为市场能够自动调节供求、保证充分就业，但是1932年经济大危机的爆发证明市场调节的弊端，导致理论破产。
1936年，凯恩斯出版《就业、利息与货币通论》，提出“有效需求”论，主张扩大政府开支，实行赤字财政，刺激经济，标志着凯恩斯主义经济学派形成。
作为20世纪风头最健的经济学家，凯恩斯的起步缘于一战。
1919年，36岁的凯恩斯代表英国参加巴黎和谈，但战胜国难看的吃相，他难以苟同，无奈人微言轻，只好愤而辞职。
凯恩斯不服气，会上没人听他的观点，那就写本书掰扯掰扯。
在书里，他说，德国是战败国，但也是西方统一市场的重要组成，战胜国把德国吃干嚼尽，伤害的是整个市场，大家谁都好过不了。
不想，剧情还真就像他预言的那样演绎了，30年代大萧条席卷整个西方，不但德国的日子捉襟见肘，英国、法国、美国等几乎所有国家都举步维艰。
凯恩斯就这样戏剧性地一战封神。
凯恩斯出生名门贵族，剑桥毕业，批评人的时候，有一些英伦式傲慢，但是又会努力找点优点，以显示风度，挺有趣的人。
凯恩斯成为炙手可热的大人物。人红是非多，凯恩斯的反对者也很多。
这其中最著名的要属哈耶克，这是个比凯恩斯小16岁的奥地利裔的经济学家。
这显然不是一个量级的选手，凯恩斯最初不屑与其争论，但架不住哈耶克频频发难。
比如对凯恩斯的《货币论》提出质疑，说凯恩斯写这个就是为政府干预找借口，就是博眼球，根本就不专业等等。
被骂的灰头土脸的凯恩斯很快就被带跑偏了，不甘示弱地回身开撕，这次交手最终以无厘头地相互人身攻击为结束。
如果一直是这个风格，那俩人的交手肯定不会被称为20世纪的“世纪之辩”了。
哈耶克想蹭流量不假，但他也的确有两把刷子。在凯恩斯被整个西方世界奉若神明的时候，哈耶克却一针见血地指出了其理论的致命漏洞。
凯恩斯主张的政府干预，是在经济危机情况下的特殊应对，当危机解除，政府就要退出市场。哈耶克敏锐地指出，政府插手容易，收手可就难了。
但是政客最喜欢的就是这种学说，自己就可以光明正大地插手经济，借着管控的名义，有的人还能从中捞取不少好处。
哈耶克的声音完全被湮没了，凯恩斯主义成了西方各国最好用的工具，每当经济出现一点问题，马上出手干预，好不快活。
弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克，奥地利出生的英国知名经济学家和政治哲学家，坚持自由市场资本主义，反对凯恩斯主义和集体主义，他的《通往奴役之路》值得一看。
凯恩斯主义大获全胜，凯恩斯却在和美国人的交锋中一败涂地。
二战尚未结束，英美就开始共同谋划战后世界金融格局的重建。
凯恩斯代表英国，怀特代表美国，各自提出方案。
凯恩斯主张成立全球性的中央银行和支付体系，发行全球性货币，与成员国货币挂钩。
怀特在很多方面与凯恩斯是一致的，但致命的分歧聚焦在一点，怀特坚持“谁有黄金,谁来制定规则”。谁有黄金呢？
美国拥有世界黄金储量的3/4，言外之意很明显——在新格局中，美国说了算。
有趣的是，怀特其实是凯恩斯的粉丝，但这并不妨碍他反英的立场。
怀特不善言辞，在谈判桌上每每被凯恩斯辩得哑口无言。因此怀特想了个办法，故意安排凯恩斯作银行委员会主席，牵扯他的精力，让他无暇顾及货币基金委员会的讨论。
当然，最根本的还是雄厚的美国实力成为怀特最大的底牌，凯恩斯不得不英雄气短。
最终，布雷顿森林体系确认了美元挂钩黄金，也就确立了美元的超级国际货币的地位。
这样的结果让凯恩斯很沮丧，他抱怨美国人 “想要把大英帝国的眼珠子挖掉”。
但其实，这个体系在很大程度上实现了凯恩斯的主张，汇率稳定、贸易自由的新秩序得以建立，世界银行更是他只手创造的。
哈里·德克斯特·怀特，美国财政部职员，对苏联有迷之好感和热情，虽然一手为美国缔造布雷顿森林体系，但是后来被打为苏联间谍，离奇死亡。
后果：撒切尔夫人改革
20世纪70年代，滞胀问题严重，凯恩斯主义失灵，以撒切尔夫人为代表的新自由主义经济学说占据主导地位。
结论：凯恩斯被称为宏观经济学之父，其财政与货币理论深刻影响了二战后资本主义国家的经济政策，引导西方经济快速发展30多年。影响极其广泛，正如弗里德曼所言：“此刻，我们都是凯恩斯主义者。”