文/全历史 哥特人的猫

1905年12月6日，延续了1300多年的科举制废除。

废除科举制是晚清挽救统治危机的关键一步。在科举制被废除前，清政府已经开始变法，但主要还停留在派遣留学生、大臣出国考察的层面，推进缓慢，而在科举制废除后，立宪法、办学堂的呼声日益高涨，改革逐渐走向激进，并最终点燃了革命的引线，颠覆了清王朝的统治。

历史上，类似清末变法这样，成为改朝换代导火索的例子并不鲜见：

法国大革命（此处可a至1793年7月17日的巴黎）早期，路易十六（此处可a至1793年1月21日的巴黎）迫于国民公会（此处可a至1792年9月21日的巴黎）的要求承认了《人权宣言》，法国开始实行君主立宪制，国王的支持率一路走高，但随着法国经济的崩溃，以及国外势力干涉革命，激进的雅各宾派得势，路易十六被愤怒的民意送上了断头台；

再比如沙皇亚历山大二世、亚历山大三世，都为了缓和国内矛盾进行改革，废除了农奴制。但在短暂的繁荣过后，已经觉醒的人民不愿继续忍受罗曼诺夫王朝的独裁统治，最终爆发了二月革命。

实际上，在清末改革的过程中，清政府内部就出现了温和与激进两种声音。以科举制的存废为例，温和派以张之洞为代表，主张先改良科举制的考试科目，在十年间逐步废除；激进派则以袁世凯、端方为代表，认为改革时不我待，必须立刻废除科举制。

那么，为什么最后清政府采用了激进的方式，直接废除了科举呢？

首先，渐进式的改革收效甚微，以慈禧为代表的实权派想要通过废除科举制展示改革的诚意。

在变法之初，清政府采用的其实就是张之洞的方案。他在《江楚会奏变法三折》中提出了科举改良的基本方案，在科举考试中加入政治、地理、各国武备、工、农、算法等内容，并且学成归来的留学生也可以经过一场特殊的选拔考取进士，在十年内逐步取消科考。

但这种渐进式改革的落实却很不理想。维新派的“意见领袖”严复受张之洞之邀，在1902年就任京师大学堂翻译部门的总管，短短一年半之后就因为不满同僚“磨洋工”，愤而辞职返回了上海。各地的维新派纷纷上书，“科举不停，则学校不能办，士心不能坚定”，逼迫清政府立即停止科举以证明改革的诚意。

其次，激进派提出“先破后立”，以对抗温和派的循序渐进。

1905年初，袁世凯与端方联名上奏，驳斥张之洞等人缓慢改革的主张，并给朝廷算了两笔账。

第一笔账是经济账。因为新式学堂要聘用大量不同科目的教师，传统私塾只用找教作文的老师，成本差别太大。如果不直接废掉科举这条路，没有人会建新学堂。

第二笔账是时间账。袁世凯指出，如果按照张之洞的设想十年后废科举，那么培养出第一批新式人才最早也是二十年之后的事，远水救不了近火。要从列强手中救中国，就只能“先破后立”。

颇为有趣的是，袁世凯、端方的这番主张，显然会破坏依靠科举晋升的官僚集团的利益，但废除科举的主张却在朝议上得到了大部分人的支持。这又是为什么呢？

这个问题需要从中央和地方两个方面来分析。

首先，对于已经进入中央政府的既得利益者来说，他们的后代已经有了“保举”这个比科举方便得多的出路。

在太平天国运动爆发后，曾国藩为了扩充军队平定起义，大幅降低了立功入仕的门槛，大到军功、小到治河、募捐，只要有事功在身，就可以经地方官保举进入政府。所有进士及第可以出任的官职，通过保举也一样可以，而且只要找到关系后门，就不必和天下举子一起为百十个进士名额争破脑袋，可谓终南捷径。

光绪年间的御史张仲炘曾在奏折中批评保举制度，说仅山东一地，每年保举进京的人数就有五六百人，是正常科举取士名额的十倍以上。

其次，对于那些需要科举考试来出人头地的地方乡绅之子，政府还为他们准备了“捐官”一途。

科举制被废后，清政府为了安置正在举贡待考的读书人，又开设了一项难度远低于科举的特殊考试。地方的豪门子弟只需要花钱，就能买到监生的身份，然后通过考试就能入朝为官，比科考要容易得多。

于是，我们可以开始探讨引发科举制的存废讨论的那个终极问题：激进派为救亡图存所开出的这套“休克疗法”，真的能够挽救清朝的统治吗？

不可否认，留学活动的兴起、西学成为显学，读书人哪怕为了前程都要被迫去了解西方，这是科举废除带来的进步。但对清政府来说，废科举非但没能解决危机，反而加速了自身统治的崩溃。

首先，没有足够多的新式人才去学堂任教。

与邻国日本做一个简单的对比，福泽谕吉在明治维新（此处可a至1871年12月28日的东京）前曾出版过一本介绍西学的著作，一年就卖出了25万册；而清朝江南制造局所翻译的西学书籍，在三十年间总共才卖了一万本出头。两国对西学态度的变化，正是中国新式人才短缺的一个缩影。

其次，断绝了寒门的上升路径，加剧了社会的不稳定。

在科举制废除后，官僚与士绅仍有保举、捐官两条出路托底，真正被伤害的是那些家无余财、只能靠寒窗苦读来求官入仕的寒门子弟。这些失掉前程的落魄书生被民国学者黄远庸称为“无根人”，对清政府的怨恨使他们萌生出前所未见的革命热情，并最终成为清末革命中的主力。

在科举制被废除前，清政府尚能依靠高压政策苟延残喘；但随着清政府打开了改革的口子，旧的、新的社会矛盾不受控制地爆发出来，这再一次验证了“托克维尔陷阱”的规律。（详见规律58 - 托克维尔陷阱：剧变不如渐变）

历代评价

（科举制的废除）一方面，变革旧制而导致传统的社会整合方式的丧失；另一方面，新的社会整合方式（例如学堂教育体制）又无法单凭体质改变而直接形成，由此产生严重的社会脱序和社会整合危机。

——萧功秦《危机中的变革：清末现代化进程中的激进与保守》